13. päivä: YK:n Ilmastokokousten romahdus - mitä tilalle?

Mitä tilalle?

Tilalle aito tieteellinen skeptisyys ja rationalismi. Tilalle aito välittäminen ympäristöstä ja huono-osaisista. On aika katsoa mitä todellinen tiede sanoo, myöntää ettei co2 muodosta uhkakuvaa ihmisille tai ympäristölle, myöntää että maailma joutui julkista luottamusta väärinkäyttäneiden, korruptoituneiden tieteen tekijöiden harhaan johtamiksi ja arvioida maailman ongelmia ja uhkakuvia uudelta järjen ja aidon vastuullisuuden määrittämältä pohjalta.

Olo on epätoivoinen :( Miten kaikki muu voi olla tärkeämpää kuin planeetan pitäminen elinkelpoisena? Tavallaan ymmärrän miksi näin kävi, mutta tavallaan en kuitenkaan.
Tänä iltana on minulla on kovin kylmä tuikkivan tähtitaivaan alla.Tyhjyys tulee iholle, kun kiidän avaruuslaivassa halki avaruuden. Vain ohuen ohut ilmakehä erottaa elävän planeetan autiudesta. Maan taivaalla seilaavat vesihöyrypilvet, Venuksen taivasta verhoavat ikuisesti rikkihappopilvet. Pienet, ehkä sattumavaraiset kehityskulut tekevät maailmoista aivan erilaisia. Ihmisen toiveet, unelmat ja luulot eivät merkitse mitään maailmassa, jossa vallitsevat armottomat fysiikan lait.
Tulen sisään tähtien alta. Arki jatkuu ympärillä. Jouluostoksia. Loputonta vääntöä nettipalstoilla. Kukaan ympärilläni ei tunnu edes huomanneen koko ilmastokokousta. Ihmiset ovat turtuneet ilmastokeskusteluun. Ei enää kiinnosta ja juttu meni kai ohitse, kun kerran pakkastakin tuli. So long. Kiitos blogistasi.
Odotan jatkoa. Toivottavasti sinä näet vielä toivon pilkahduksen.

Vastuu on nyt meillä jokaisella yksilöinä, koska hallitusten tasolla ja virallisin yhteisin päätöksin asiaa ei näemmä saada etenemään. Surullista. Pasille lämmin kiitos Kööpenhamina-raporteista sekä kaikesta muusta arvokkaasta työstä tärkeän asian puolesta.

hyvää joulua! toi jääkarhu oli magee.

Tulipahan testattua YK:n suorituskyky asiassa. Kiitos Pasi sitkeästä työstäsi aiheen parissa ja tästä raportoinnista.

Hauskaa (?) Joulua.

On se vaan kumma, ettei ne poliitikot osaa duuniaan sitä vähää, että yhden sopimuksen saisi aikaseksi. Onneksi kaikki sentään tunnustaa ongelman, joten ehkä ne joskus vielä...

Jaksamista sinulle, edellä kirjoittanut "Tuntematon". Sekavia tunteita aiheuttaa päätös myös täällä. Taitaa olla kuitenkin paras yrittää elää tänään, koska emme oikein tiedä, onko meillä huomista.

ollaampa sitä dramaattisia. Huominen tulee. Ollu tosi kauniita talvipäiviä! Nautitaan niistä, kyllä planeetta selviää meistä...

Toki nautitaan talvipäivistä, piparkakuista sun muista. Tuntupa hyvältä saada kunnon valkea joulu. Mutta ylidramatisointia tämä ei ole. Valitettavasti todellisuus on traaginen ja dramaattinen.
Ainakin ihmiskunnalle ja sitä kautta myös itselleni, vaikka pallo toki rullaa radallaan ajasta ikuisuuteen.
Toivon todella, että joku tie sitovaan sopimukseen ja vähähiiliseen maailmaan löytyy.
"Elämme kovia aikoja, ystävä hyvä", niin kuin Aku ankan puhuva koira lausahti. Mutta hyvää joulua kaikille :)!

poliiikoille ei kannata jättää mitään, sopims olisi pitänyt o lla valmis silloin jo kun korkeat heput saapuivat kokokseen, Eilen oli tosi tivoton fiilis mutta kun vähän on miettinyt scenarioita siellä kokouksessa alkaa enemmän ymmärtää vaikka vaikeaa hyväksyä ettei YK:n sisällä onnistuta sopimaan maapallon pelastamiseksi. vastuu on nyt yksilöillä pitäisi ymmärtää että krääsäkulutkselle on järkeviä vaihtoehtoja, ja että elämänlaatu on pikemmin omaa aikaa kuin tavarioita ja ylikulutus.Mutta surullista että taloudelle annetaan niin paljon ylivaltaa, ettei mistään voi sopia kinaamatta siitä miten se vaikuttaa omaan talouteen.
Ivallista tässä on koko pohjoista pallonpuoliskoa vaivaava kylmyys, alan uskoa korkeimpiin voimiin. USA:sa joulukauppa takkaa kun ihmiset eivät uskalla lähteä ulos lumimyrkyyn shoppailemaan.

Surettaa ja potuttaa, mutta kyynisyydelle ei ole tässä maailmassa enää tilaa, sen aika taisi mennä jo. Niin että jatketaan huomenna siitä mihin tänään jäätiin ja pelasetetaan tämä pallo pieninä paloina. Juicen sanoin: istuta vielä se omenapuu, vaikka liekit jo liepeitä nuolee....

Kiitos Pasi raportoinnista ja muistakin ponnistuksistasi! Hyvää joulua!

Viimeisimmälle "Tuntemattomalle":

Kumma kyllä minunkin päässäni soi eilen juuri samainen Juicen biisi. Myrkytyksen oireet. Hieno biisi.

Tilalle tuli iloisia uutisia !
Saatiin siis lisäaikaa tosiasioiden selvittämiseen. MIKÄ - oikeasti - muuttaa maapallolla lämpötilaa ?
Todella hölmöläisten hommaa on suunnitella - Suomenkin osalta miljardin verran vuodessa - rahojen viskelemistä taivaan tuuliin.
IPCC on velvollinen ENSIN osoittamaan mistä lämpötilamuutos johtuu! Sitten voidaan harkita voiko ihminen siihen vaikuttaa. Lämpötilamuutosten syy on tieteellisesti osoitettava - tietokonemallinnukset jotka eivät toimi ja selitä toteutunutta ilmastoa, eivät arvauksina riitä !
On hyvä muistaa että tähänastinen lievä lämpötilan nousu on kohdentunut pääasiassa kylmille alueille, talvella - yöaikaan!
Ja nousu on pysähtynyt 2001 jälkeen ! Vaikkei yksikään IPCCn mallinnuksista sitä selitä.

Nyt taisi käydä niin, että näissä ilmastotutkimuksissa on sittenkin jotain mätää, kun asian suhteen ei päästy sopuun.

Käviköhän täsä nyt niin, että totuus onkin jotan muuta kuin ihmisen aiheuttama ?

Ja kävikö tässä nyt niin, että skeptikot olivat sittenkin oikeassa ?

Jos maailman kaikki johtajat olisivat vakuuttuneita siitä, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos olisi totta ja katastrofaalista, niin kyllä sopu olisi varmasti syntynyt.

Olisiko sittenkin kysessä niin, että nykyiset ilmastotutkmikset eivät vakuuttaneet poliitikkoja ?

Olisikohan niin, että poliitikot ovat uskoneet järjen ääntä ja tulleet siihen uskoon, että jospa sittenkin ihmisen aiheuttama muutos ei olisi totta ?

Ja voisiko tämä koko päätöslausunto kertoa siitä, että hommaan ei kertakaikkiaan uskota, mutta jonkinlainen lausunto on pakko antaa, jotta alan aktivistit pysyisivät aisoissa ?

Ei poliitkot ja johtajat sanoa suoraan ääneen, että "hei ei tästä ihmisen aiheuttamasta muutoksesta ole tarpeeksi näyttöä, jotta voisimme laittaa triljoonia humpuukiin". Vai voisiko sanoa näin ? Ja jos sanoisivat, mitä se voisi vaikuttaa ?

Eli lopputuloksena skeptikot voittivat ja tietovuoto osoittautuikin arvokkaaksi totuuden torveksi.

Ja jos nyt EU:n pitäisi päästöjä vähentää, niin tuskin onnistuu. Maailmalla kun money talks and bullarit walks. Eli nyt on tilanne jossa kaikki maat voivat tuprutella savuja ilmaan rajattomasti. Tuskin eurooppalaiset frimat haluaa jäädä jalkoihin Kiinan poikien kanssa

Joo, odotellaan kaikessa rauhassa, miten IPCC kommentoi tämän nykyisen viilenemisjakson syitä esimerkiksi viiden vuoden päästä. Samalla kannattaa panostaa noilla nykyiseen ilmastotouhuiluun käytettävillä miljardeilla paikallisilmastojen parantamiseen ja vesien suojeluun. Siitä olisi jotain hyötyäkin ihmiskunnalle.

Poliitikot hyllylle heti! Eivät poliitikot pysty tekemään tällaisia ratkaisuja, jotka vähänkään heikentävät äänestäjien elintasoa. Jos poliitikko ilmoittaa tekevänsä päätöksen, jolla äänestäjältä viedään vaikka 50 euroa kuussa, niin seuraavissa vaaleissa hän jää rannalle. Äänestäjä kun ei osaa ajatella ja suunnitella tulevaisuutta kuin yleensä vain seuraavaan palkkapäivään saakka.

Ainut vaihtoehto pelastaa se mitä on pelastettavissa, on diktatuuri. Siksi Kiinan yhteiskuntamalli saattaa tässä tapauksessa osoittautua paremmaksi kuin länsimainen edustuksellinen demokratia.

Poikkeustilalait voimaan ja asiantuntijuuteen perustuva virkamieshallitus joka maahan kunnes kehityskulku on käännetty!

ps.
Skeptikoille heitettiin muuten hyvä ajatus pohdittavaksi: "antaisitko lapsesi mennä rakennukseen, jonka 90 % asiantuntijoista sanoo palavan?"

Entä antaisitteko lapsenne mennä rakennukseen, jos vaikka vain 10 % asiantuntijoista sanoisi rakennuksen syttyvän tuleen...?

Ei sopimuksen kaatuminen ole lainkaan niin "traagista" tai "dramaattista" kuten tuomiopäivän profeetat julistavat.
Ilmastopolitiikka on muutakin kuin päästövähennustavoitteita. Ennen kaikkea se on väestöpolitiikkaa. Paljonko tähän teemaan muuten käytettiin aikaa Kööpenhaminassa, Pasi?
Katasrofin uhka on edelleen hyvin pieni. Lievään maapallon lämpenemiseen ihmiskunnalla on hyvää aikaa sopeutua.

Kiitos Pasi erittäin hyvästä reportaasista. Sen pohjalta pystyi kuvittelemaan neuvottelut, jotka takkuilevat kaikissa YK:n mitä hyvänsä vaikeampaa käsittelevissä kokouksissa. Ei vain tässä. Huomattakoon, että esim. varsinaista oppositiolobbarien esiinmarssia ei edes käsittääkseni tapahtunut. Tuskin kukaan yllättyi, että neuvottelut jumiutuivat - mutta pettymys se oli yhtä kaikki.

Mauno Ahonen arveli, että ilmastokokous kaatui lopulta ilmastoskeptisyyteen: "Olisiko sittenkin kysessä niin, että nykyiset ilmastotutkmikset eivät vakuuttaneet poliitikkoja ? ... Olisikohan niin, että poliitikot ovat uskoneet järjen ääntä ja tulleet siihen uskoon, että jospa sittenkin ihmisen aiheuttama muutos ei olisi totta ?"

Kerroin kyllä raportissani jo, että tästä ei ollut kysymys. On tietysti nimenomaan ilmastoskeptikoille tutun ajatuksenjuoksun mukaista ennemmin itse kuvitella asioiden kulku sohvan pohjalta, kuin uskoa ihmistä, joka oli paikan päällä.

Siispä tässä haaste: Paikalla kokouksessa oli virallisesti akreditoituina noin 30 000 ihmistä. Koitapa, Ahonen, ensin löytää yksikin ihminen, joka edes väljästi vahvistaisi kuvitelmasi. Tämä vahvistaisi kummasti uskottavuuttasi, joka tällä hetkellä on pienempi kuin nolla.

Pahoittelen ärtymystäni, mutta tämä ilmastoskeptinen hölynpöly on aikakautemme suurin farssi.

"Vapaasti ajatteleva" puolestaan perusteli omaa ilmastoskeptistä näkemystään muun muassa näin:

"On hyvä muistaa että tähänastinen lievä lämpötilan nousu on kohdentunut pääasiassa kylmille alueille, talvella - yöaikaan! ... Ja nousu on pysähtynyt 2001 jälkeen ! Vaikkei yksikään IPCCn mallinnuksista sitä selitä."

Niin. On tietysti hienoa ajatella "vapaasti", mutta ennusteiden mukaan lämpeneminen kohdentuu pääasiassa kylmille alueille, talvella - yöaikaan! Missä siis ongelma?

IPCC:n referoimien mallinnusten selityskykyä tässä kysymyksessä olen puolestaan käsitellyt jo jutussa: MOT - länsimaisen elämänmuodon asialla.

http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiede-blogit/kuumat-paikat/mo...

Vaikea kuvitella mitä YK:n ilmastokokousten tilalle voitaisiin nopeasti rakentaa -? Onko siis täysin poissuljettua, että Meksikossa voitaisiin saada aikaan jotain Kööpenhaminan pohjalta? Oliko tästä mitään arveluja Kööpenhaminassa?

Kiitos Pasi raportoinnista, jos suodattaa liian uskon, niin raportit olivat mukavia ja kuvat toivat eloa uutisointiin. Hauskoja kommentteja mahtui myös joukkoon.

Olen iloinen, että järki voitti kokouksessa. Ikävää vain, että järjen ääni ei kaikunut EU:n kellossa kovinkaan kuuluvalla äänellä. Massahysteriaa sen sijaan oli ilmassa enemmän kuin pitoisuudet sallivat.

On pelottavaa, että tehdään arvauksia ja sen perusteella pitäisi tehdä kalliita päätöksiä. Tämän avaruudessa kiertävän planeettamme ekosysteemistä ja sen todellisesta toiminnasta, meillä on vasta kalpea aavistus. Kun tämä kuva ensin selvitetään, sitten on aika tehdä päätöksiä. Ei pidä hätiköidä asialla, joka ei ole päivistä tai edes vuosista kiinni. Tässä luotiin ihmeellinen kiire, joka ei todellakaan perustu tieteelliseen faktaan. Tietysti ilmastohaihattelijat voivat olla oikeassa, todennäköisemmin he ovat väärässä.

Olen miettinyt, että miten tälläiset ihmiset kuin Taalas saataisiin vastuuseen, jos he ovat väärässä.

Tässä lainaus päivän tekstiteevestä:

"Useat tutkimuslaitokset esittelivät
uusia ilmastoennusteitaan Kööpenhaminan
kokouksessa.

Niistä voidaan tehdä yhteenveto, että
merenpinnat nousevat tällä vuosadalla
metrin ja ensi vuosisadalla yli kaksi
metriä, kertoo Ilmatieteen laitoksen
pääjohtaja Petteri Taalas.

Esim. Grönlannin jäätiköt sulavat tällä
vuosikymmenellä kaksi kertaa nopeammin
kuin viime vuosikymmenellä.

Tutkijat ennustavat myös, että tämän
vuosisadan puoliväliin tultaessa
pohjoisnapa on osan vuodesta kokonaan
jäätön, Taalas kertoo."

Missä on Taalaksen vastuu, jos hän on väärässä? Niinpä niin, hän ilmeisesti aikoo olla kuollut jo tuolloin ja paeta vastuuta varsin mahdollisesta tyhjästä pelottelustaan haudan taakse. Me jotka olemme hengissä ja joiden lapset maksavat laskut näistä kokeista, saamme sitten ihmetellä miksi näin ei käynytkään.

On aika saada aikaan, jotain konkreettisia todisteita.
Fakta: ilmasto on viime vuosina kylmentynyt parin vuoden takaisiin tuloksiin, ei lämmennyt.
Fakta: alle tuhat vuotta sitten planeetan keskilämpötila oli useita asteita korkeampi ja mm. Grönlanti viljelyskelpoinen.
Fakta: Kun katsoo pitkän aikavälin, tuhansien vuosien, tutkimustuloksia esimerkiksi Kanadan sedimenttinäytteistä, on edelleen erittäin paljon todennäköisempää, että meille tulee jääkausi ennen viidakkoa näille leveysasteille.

Maa nousee yhä Suomessa. Olisi parempi, että ne jotka pelkäävät vedenpaisumusta saisivat rakentaa arkkinsa omilla rahoillaan. Ei meidän yhteisillä rahoilla.

Jos jotain hyvää tästä arvailusta etsii, niin saastuttaminen on pienhiukkasten osalta aina typerää. Fossiiliset polttoaineet kuten öljy ja hiili ovat meidän kannaltamme kaikin tavoin haitallisia. Niistä pääseminen on Suomelle vain hyvä asia. Muttei verhota näitä asioita turhan massahysterian taakse.

Nyt on hyvä aika tutkia ja näyttää todellisia tuloksia. Jos asia todella on selvä, niin sitten todisteiden esittämisen pitäisi olla helppoa.

Kuka todistaisi niinkin perustavaa laatua olevan asian, että ihminen todella vaikuttaa ilmastoon?

Vai onko se todella liikaa vaadittu. Kiitos.

Ilmastonmuutoksen pysäyttämisessä on kaiketi kysymys suuresta taloudellisesta sijoituksesta. Eikö vain ?

Suurissa sijoituksissa halutaan minimoida riskit. Jos riskitekijät ovat liian suuret, sijoitetaan vähemmän. Eikö näin ?

Minun mielestäni maailman johtajilta ja poliitikoilta tuli varsin selkeä vastaus tähän asiaan: Riskit ovat liian suuret. Eli IPCC ja muut tahot eivät onnistuneet vakuuttamaan päättäjiä tarpeeksi siitä , että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos olisi täysin ehdottoman fakta asia.

Selkeästi ilmaan jäi merkki siitä, että "lätkämaila" ei ehkä sittenkään ole totta. Varmasti päätöksiä olisi tehty, jos huoli olisi 100% aiheellinen ja koskettaisi meitä jokaista lähivuosien aikana.

Poliitikko ei voi ottaa sitä riskiä, että tehdään taloudellisesti mieletön sijoitus, joka 5-10v kuluttua olisi lähes täysin turha ja hyödytön

Viesti oli siten täysin selvä: Vakuuttakaa meidät, että teidän teorianne on täysin totta. Palataa myöhemmin asiaan.

Seuraavalla kerralla teorian on syytä olla täysin aukoton ja ehdottoman varma. Muuten rahaa ei ilmastonmuutokseen tule siirtymään

Omasta mielestäni riittävä valtioiden riskisjoitus oli se, jossa kehitysmaille luvattin rahoitusta luonnonsuojeluun ja saasteiden vähentämiseen

Seuraavaksi teoriaksi ehdotan rautakanki -mallia.

Onko joku laskenut kuinka paljon ilmastonmuutoksen torjuminen tulisi maksamaan maailman valtioille ? Mikä on siis lopullinen kustannusarvio ?

Kertokaa nyt kun olette asiaan perehtyneitä.

Kunnon sitova sopimus ja yhtä köyttä-fiilinki olisi voinut piristää myös markkinatalouteen optimismia ja YK:n arvovaltaa ja kasvattanut optimistisuuden korkoa tämmöisten kokousten uskottavuuden pankkiin.

Tiedetoimittaja -sana tarkoittaa mielestäni kahta asiaa: että on toimittaja ja että käsittää asioista jotain enemmän kuin joku levylässy. PT näyttää fiksautuneen huuhaaseen eikä ota asioista selvää. Em. ei ole toimittajuutta. Mikä lienee. Sopisi paremmin viihdetoimitukseen.

Käsiteltiinkö siellä Kööpenhaminassa väestöpolitiikkaa vai ei?

Pasi Toiviainen

ylessä oleva suojatyöpaikka, miksi edes peittää omaa sosialista agendaa. Cop15 kommunistien yritys kaataa länsimaiden demokraattinen markkinatalous, jossa IHMINEN voi omistaa, JOTAIN. long live obama,

Hyviä kommentteja ,mutta suomen paperitehtaat siirtyneet intiaan ja kiinaan. Kyllä ilma täällä paranee..