Meteorologit epäilevät sittenkin ilmastonmuutosta? – Uusi vastaus ”Tuntemattomalle”

Heh. Löysin juuri tutkimuksen, jonka tiedotteessa tosiaan kerrotaan, että ”suurin osa maallikoista ajattelee meteorologien tuntevan ilmaston, mutta suurin osa heistä itse asiassa tutkii hyvin lyhytaikaisia ilmiöitä”. Siis aivan kuten viime kerralla kovalla kädellä kritisoimani ”Tuntematon” arveli. Samassa uutisessa jopa kerrotaan, että kolmasosa maailman meteorologeista ei usko ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. Voi itkujen kevät jälleen. Kysymys, jota viimeksi käsittelin onkin oikein kunnon sotku.

Yritetäänpä siis avata asiaa vielä lisää:

Kyselytutkimus

Ensinnäkin, Illinois’n yliopiston Peter Doranin ja Maggie Kendall Zimmermannin selvitys, johon oletan Tuntemattomankin huomautuksessaan nojanneen, oli maailman runsaalle 10 000 ympäristötieteilijälle lähetetty kyselytutkimus. Sen kahdeksi tärkeimmäksi kysymykseksi nostettiin nämä kaksi: Onko maapallon lämpötila noussut sitten vuoden 1800? Onko ihmistoiminnalla ollut merkittävä vaikutus maapallon keskilämpötilaan?

No, kyselyyn vastasi noin kolmasosa sen saaneista, ja tulosten mukaan 90 prosenttia tieteilijöistä (ja 97 prosenttia ilmastotutkijoista) allekirjoitti ensimmäisen väittämän ja 82 prosenttia myös toisen. Varsinainen yllätys oli kuitenkin, että vain 64 prosenttia meteorologeista vahvisti ihmisen vaikutuksen.

… ja sen tulkinta

Siinä, kun Doran ja Zimmerman sitten arvailevat selitystä meteorologien pienelle prosenttiosuudelle, he astuvat kylläkin harhaan. Kuten todettua, he arvailevat tilanteen johtuvan siitä, että ”suurin osa heistä [meteorologeista] itse asiassa tutkii hyvin lyhytaikaisia ilmiöitä”. Rohkenen väittää, että tunnen meteorologien järjenjuoksua ja että tilanne on oikeastaan juuri päinvastoin. (Olen muuten sivunnut tätä kysymystä kirjassani Ilmastonmuutos. Nyt, s. 259.)

Meteorologeilla on nimittäin pitkään ollut vaikeuksia vahvistaa ihmisen toiminnan osuus tähän mennessä havaitussa lämpenemisessä, koska he kaipaavat vielä nykyistäkin pitempiä aikasarjoja eli vieläkin vahvempaa näyttöä. Tämä on sikäli tietysti perusteltua, että on aika kohtalaisen vaikeaa erottaa luonnollinen ja ihmisperäinen ilmastonvaihtelu toisistaan – ne kun tietysti sekoittuvat toisiinsa. Joka tapauksessa, valtaosa meteorologeista on vakuuttunut ihmisen vaikutuksen jo selvästi näkyvän.

Taidan siis olla anteeksipyynnön velkaa, koska olen kahdessa edellisessä juntussa inttänyt, että nykyistä lämpenemistä ”kukaan järjellinen meteorologi ei enää väitä mitenkään luonnolliseksi”. Kaipa niitä muutama suhteellisen järjellinenkin vielä maailmalla on. Olisi tosin hauska tietää, mikä näiden epäilevien näkemysten maantieteellinen jakauma on – ihan mielenkiinnosta.

… ja merkitys

Tästä kaikesta ei kuitenkaan missään nimessä saa päätellä, että kolmasosa maailman meteorologeista ei uskoisi ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen – niin kuin itsekin tämä jutun ingressissä provokatiivisesti kirjoitin ja niin kuin Doran ja Zimmermann tuntuvat asian ihan vakavissaan tulkitsevan. Siitähän ei ole kyse. He vain kaipaavat kiistatonta näyttöä siitä, että se näkyy jo nyt. Arvelen, että vielä niinkin äskettäin kuin kymmenisen vuotta sitten ehkä vain kymmenesosa meteorologeista olisi ollut valmis vahvistamaan ihmisen vaikutuksen näkyneen ilmastossa jo tuolloin.

Jos meteorologeilta puolestaan kysyttäisiin se oleellisin asia eli että lämmittävätkö ihmiskunnan kasvihuonekaasupäästöt tulevina vuosikymmeninä ja -satoina maapalloa, olen varma, että liki 100 prosenttia heistä vastaisi kyllä. Sitä, oliko tämä kysymys mukana tutkimuksessa, tähän mennessä käsiini saama materiaali ei kerro.

Että tällaisia tutkimuksia.

Pasi Toiviainen